Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Här delar vi med oss av sådant som är värt att veta.
User avatar

Topic author
RiseAndShine
Garagesuppliant
Posts: 880
Joined: 09 Dec 2014 02:08
Stad:: Skövde
Bil: 1 st. VW Lupo 3L -02
Has thanked: 59 times
Been thanked: 41 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by RiseAndShine » 09 Jun 2019 07:12

L3upo wrote:
24 May 2019 07:12
Suck :roll:

Facts don't care about your feelings... :P ;)
HVO-skatteupproret 1.0

User avatar

L3upo
Verkstadschef
Posts: 2281
Joined: 27 Nov 2014 20:46
Stad:: Vikingstad
Bil: A2+A2+A2+A2+3L+3L
Has thanked: 187 times
Been thanked: 229 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by L3upo » 09 Jun 2019 07:43

Bortkastade pengar och anekdotisk bevisning utan metod. Talesättet om dåren än mer träffande.

User avatar

Topic author
RiseAndShine
Garagesuppliant
Posts: 880
Joined: 09 Dec 2014 02:08
Stad:: Skövde
Bil: 1 st. VW Lupo 3L -02
Has thanked: 59 times
Been thanked: 41 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by RiseAndShine » 10 Jun 2019 01:23

L3upo, fakta och praktisk erfarenhet för min del är att Hydrive och dieseltillsatsen kraftigt sänkte k-värdet till runt en tiondel av det som det brukar vara. Bortkastade pengar? Från började förväntade jag mig inte mycket alls av mina behandlingar av bilen, men jag ville ändå testa och se, och ja det gav renare avgaser, enligt bilbesiktningen. Men visst är Hydrives reklam tillspetsad, men det är inte samma sak som att deras behandling är värdelös, som en del tror.

Det klart att det är jobbigt och besvärande när man har rigida och förutfattade meningar att bli överbevisad. Som en knäpp på näsan. Ett tips för att undvika sådant är att själv testa och efter det dra egna slutsatser, istället för att tro sig veta saker.
HVO-skatteupproret 1.0

User avatar

L3upo
Verkstadschef
Posts: 2281
Joined: 27 Nov 2014 20:46
Stad:: Vikingstad
Bil: A2+A2+A2+A2+3L+3L
Has thanked: 187 times
Been thanked: 229 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by L3upo » 10 Jun 2019 05:20

En dåres försvarstal.
Med ett sådant infantilt resonemang förstår jag att ni kolfobiker utan att skämmas gärna tar en sommar med vackert väder som bevis för 10 000-åriga trender men OK, du har alltså överhuvudtaget inte förstått hur vetenskap fungerar?

Du har ett enda sampel av en mätning där bilprovningen mätt avgaspartiklar på ett enda fordon.
Innan det anför du att MINST tre olika parametrar förändrats.

Förutom humbugbehandlingen där någon blåst dig på pengar för något som ändå är självreglerande så har du samtidigt slabbat med tillsatser och dessutom, tadaa, varmkört ordentligt.
Som bevis för din tro anför du alltså en avgasmätning som sägs bevisa att en okontrollerad mix av åtgärder har stor effekt. Seriöst?

Kanske den renaste definitionen av att tro sig veta saker...

Skillnaden vid denna mätning då amatörforskaren helt ovetenskapligt drar tvärsäkra slutsater är betydligt mindre än den naturliga variationen. Enbart NASAs klimataktivister hade kunnat få det till statistiskt signifikant.

Det är ju nästan gulligt naivt, lite Rise&Shine-gate med den skillnaden att VW visste vad de sysslade med.

Saken är ju den att du aldrig haft värden över gränsvärdet och att det inte finns något som talar för att en mekaniskt frisk motor skulle ha en trend mot ökande rökgashalter vid test.
Däremot finns en variation över åren som beror på bl a hur varm motorn är, hur aggressivt den körts strax före mätning, skicket på turbon, oljeslitage samt säkert en rad andra mer eller mindre kända parametrar. Hamnar värdet högt på en besiktning tar besiktningsmannen helt enkelt en sväng för att värma upp motorn och vips så har värdet lagt sig på tillåtna och behagliga nivåer.
Plottar jag de årliga resultaten de senaste 18 åren på min 43000-milare ser man en stokastisk variation som bara Michael Mann kan manipulera till en ökande trend. Bilen har aldrig någonsin underkänts på för höga rökgasvärden och skulle det hända skulle jag helt enkelt reparera felet, inte kasta pengar på lejonpulver. Enligt bedragarna bakom Hydrive skulle bilen vid det miltalet nu vara så full med sot att den knappt skulle vara körbar men ändå slog jag förbrukningsrekord så sent som förra månaden. Senaste besiktning gav rökgasvärde på 1/30 av gränsvärdet vid dryga 42000 mi, för övrigt lägsta mätningen någonsin av alla dokumenterade.

Som ren konsumentupplysning vill jag varna andra forumdeltagare för att slösa pengar på Hydrive.
Som vi sett ovan finns inga belägg för att det skulle ha någon större effekt, varken vid labbliknande förhållanden eller i daglig trafik. Det lagar inte en trasig motor och har inte kunnat påvisa sänkt förbrukning.

User avatar

Topic author
RiseAndShine
Garagesuppliant
Posts: 880
Joined: 09 Dec 2014 02:08
Stad:: Skövde
Bil: 1 st. VW Lupo 3L -02
Has thanked: 59 times
Been thanked: 41 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by RiseAndShine » 10 Jun 2019 17:43

L3upo, snyggt att du fick med lite personliga påhopp på köpet, men det är så det kan bli när argumenten tryter. Att teknik som Hydrive är ren bluff och inte fungerar är L3upos helt egen åsikt. Apropå en dåres försvarstal...

Det är alltså ingen större skillnad på ett k-värde som åren innan under 12 år är allt mellan 0,2 - 0,7 och sedan 0,03? Det ska tilläggas att ingen dieseltillsats fanns i bilen vid besiktningen. Bilen har antagligen fixat med detta själv med hjälp av tankeöverföring från mig eller gjort det på egen hand. Det låter ju väldigt vetenskapligt. :lol:

Nu är teknik liknande Hydrive där man använder vätgas, vanligt förekommande även ute i stora världen utanför Sverige. Googla gärna på decarbonizing/ decarbon engine.
HVO-skatteupproret 1.0

User avatar

L3upo
Verkstadschef
Posts: 2281
Joined: 27 Nov 2014 20:46
Stad:: Vikingstad
Bil: A2+A2+A2+A2+3L+3L
Has thanked: 187 times
Been thanked: 229 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by L3upo » 10 Jun 2019 19:47

Som Stenmark sade: Det är inte lätt att förklara för den som inte begrip'.
Nu är har vi religionsfrihet i Sverige så man får ju vara djupt troende och det får vi respektera, även om det som så ofta kombineras med vetenskapsförakt eller t o m kreationism.

Någon gång på högstadiet på NO-lektionerna fick de dom var närvarande och vakna lära sig att ett enstaka mätvärde i icke kontrollerad miljö saknar värde som vetenskaplig metod. Det är blott en anekdot i universums brus.
Skall något vara signifikant krävs flera mätningar och enligt god sed bör endast en parameter verieras i varje mätserie.
Absolut minimum är en mätning omedelbart före och en omedelbart efter en åtgärd.

I det här fallet skulle man behöva upprepade mätningar före "behandling" och efter "behandling", före och efter dieseltillsats (som för övrigt är avsedd att ge kvardröjande effekt, annars vore det ju helkorkat ;) ).

För att en icke bevisat verksam behandling, Hydrive t ex, skall tas på allvar behövs någon form av mätserie. T ex vore det ju intressant att veta vad det skulle bli för värden under ett test/vecka under en tid framåt. Är den eventuella effekten bestående? Beror den på spridartvättning och påverkan på sprutbilden? (vilket inte knallgasen kan påverka). Hur är effekten av ordentlig varmkörning, vilken oljetemperatur rådde o s v.

Fakta struntar i religiös övertygelse...

Så påståendet att en variation inom intervallet 0,5 är mycket mindre än en enstaka avvikelse på 0,17 får väl tala för sig själv.
Hur ser mätserien ut över de 12 åren? Finns det något enstaka år som har lägre rökgastäthet än de föregående? Vad skulle det då bero på? Tur? Någon sällsynt spårgas i atmosfären? Gud?

Alldeles oavsett om det har någon effekt eller ej så noterar jag att det inte löser något problem. Den aktuella motorn har alltså aldrig legat över gränsvärdet något enda år så likheterna med samtida fenomen är slående. Alltså att lägga oerhörda summor på att fixa ett problem som inte behöver fixas.

Det är fullt tillåtet att vara dåren vars väg skiljer sig från hans pengar men det är ohederligt att lura andra till samma sak.

Finns det någon dokumenterad utvärdering med anständig verkshöjd som belägger att det finns behov eller rent av bestående nytta med att tuta knallgas genom motorn eller är det bara lurade offer som desperat försöker rättfärdiga sina förlorade pengar?

User avatar

Topic author
RiseAndShine
Garagesuppliant
Posts: 880
Joined: 09 Dec 2014 02:08
Stad:: Skövde
Bil: 1 st. VW Lupo 3L -02
Has thanked: 59 times
Been thanked: 41 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by RiseAndShine » 10 Jun 2019 23:18

Att jag ville prova Hydrive berodde på att jag var nyfiken på att se om det gjorde någon skillnad för läste man här i tråden, så skulle inget alls hända. Men som sagt påverkade det för min del kraftigt k-värdet och det ska ha med att göra att behandlingen (Hydrive/ dieseltillsats) helt enkelt rengjort och förbättrat förbränningen i motorn. Att en motor klarar satta gränsvärden är ju inte alltid samma sak som att den är direkt ren i egentlig mening.

Här är en länk till dieseltillsatsen jag använde: http://www.stp.eu/sv-se/produkter/tills ... em-cleaner

Andra år innan besiktningen har jag ibland haft i andra sorters dieseltillsatser, varmkört motorn och som nu haft en blandning av RME/ HVO och ibland vanlig diesel, men ändå haft en spridd variation på k-värdet mellan 0,2 - 0,7 (har inte funnits någon trend). Tycker man inte att det är stor skillnad på 0,03 och 0,2 - 0,7, beror det antagligen på att man sov på mattelektionerna.

Det blir ganska tragikomiskt att som L3upo helt förkasta det som i Sveriges kallas Hydrive (enda sådant företag här vad jag vet) utan att själv ha provat det och samtidigt inte kunna prestera några vettiga argument varför det inte fungerar. Apropå religion...

Ska man ha 100 % naturvetenskaplig bevisning, som dessutom faller en själv i smaken, för allt man spenderar pengarna på kan det bli minst sagt en svettig tillvaro man tvingas genomlida. :oops: :)

Ni som har frågor om Hydrive kan kontakta dem på https://se.hydrive.com/p/kontakt
HVO-skatteupproret 1.0

User avatar

L3upo
Verkstadschef
Posts: 2281
Joined: 27 Nov 2014 20:46
Stad:: Vikingstad
Bil: A2+A2+A2+A2+3L+3L
Has thanked: 187 times
Been thanked: 229 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by L3upo » 10 Jun 2019 23:39

Själva idén med att lura folk är ju att få alla att prova minst en gång trots att inget antyder att det skall fungera.
Det har sålts åtskilliga älgvisslor, bensinmagneter eller mirakeltillsatser med argumentet "Du måste kasta bort dina pengar för att få ha en åsikt."
Bara där finns över 4 miljarder att lura av aningslösa svenska bilägare.

Jag och alla andra som vägrar kasta pengar på humbug har oftast ett grundläggande krav; visa att det det fungerar och ger någon meningsfull effekt.

Det har inte gjorts i den här tråden och sannolikt inte någon annanstans i världen. Googlande har bara slutat i anekdotisk bevisning som ovan, rörande i sig men inte någon repeterbart test. Varför är det alltid så förtvivlat svårt att backa upp påstående om mirakulösa effekter?

I mitt universum är 0,17 fortfarande strikt mindre än 0,5 men det kan kanske vara annorlunda i andra, parallella universum?

User avatar

L3upo
Verkstadschef
Posts: 2281
Joined: 27 Nov 2014 20:46
Stad:: Vikingstad
Bil: A2+A2+A2+A2+3L+3L
Has thanked: 187 times
Been thanked: 229 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by L3upo » 11 Jun 2019 00:15

http://vagcars.dk/phpbb/viewtopic.php?f=70&t=140248

Den första som hittar bilder på demonterade komponenter före och efter kan väl posta en länk här.
Danska Hydrive vägrar tydligen konsekvent visa upp sådant trots att många efterfrågar det.

Det florerar en del historier om motorras och förstörda EGR-ventiler. Värt att följa upp.

User avatar

Topic author
RiseAndShine
Garagesuppliant
Posts: 880
Joined: 09 Dec 2014 02:08
Stad:: Skövde
Bil: 1 st. VW Lupo 3L -02
Has thanked: 59 times
Been thanked: 41 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by RiseAndShine » 11 Jun 2019 00:26

Om man tar förra årets k-värde på 0,7 och räknar ut sänkningen till senaste värdet på 0,03 blir sänkningen 95,7 %.

Se https://percentagecalculator.net/ och "What is the percentage increase/ decrease".

Här är en ganska intressant, balanserad och klargörande video om rengöring med väte i motorer:

HVO-skatteupproret 1.0

User avatar

Topic author
RiseAndShine
Garagesuppliant
Posts: 880
Joined: 09 Dec 2014 02:08
Stad:: Skövde
Bil: 1 st. VW Lupo 3L -02
Has thanked: 59 times
Been thanked: 41 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by RiseAndShine » 11 Jun 2019 01:17

L3upo wrote:
11 Jun 2019 00:15
http://vagcars.dk/phpbb/viewtopic.php?f=70&t=140248

Den första som hittar bilder på demonterade komponenter före och efter kan väl posta en länk här.
Danska Hydrive vägrar tydligen konsekvent visa upp sådant trots att många efterfrågar det.

Det florerar en del historier om motorras och förstörda EGR-ventiler. Värt att följa upp.

Henrik Clausen, aktiv inom Hydrive skriver i länken ovan:

"Vores test i indslaget er ikke en 'simpel røggastest' (som i alle synshaller), men derimod også en test for NOx mm. Vi måler med 5-gastester og støjmåling, ligesom vi måler nanopartikler (kun tre af den slags målere i Danmark). Og vi er, udover FDM, testet uafhængigt af Motor-magasinet, og et utal af autoriserede værksteder - herunder Toyota, Peugeot, Porsche og BMW. Med deres EGET måleudstyr og computere."

Jag hittade bilden nedan på testresultat efter behandling med Hydrive.

Hydrive testresultat.jpg
Hydrive testresultat.jpg (82.06 KiB) Viewed 649 times
HVO-skatteupproret 1.0

User avatar

L3upo
Verkstadschef
Posts: 2281
Joined: 27 Nov 2014 20:46
Stad:: Vikingstad
Bil: A2+A2+A2+A2+3L+3L
Has thanked: 187 times
Been thanked: 229 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by L3upo » 11 Jun 2019 06:02

Hanrik vevade med siffror han påstår tagits ur test men liksom Frame Tech-testet aktar de sig noggrannt för att visa upp testrapporten och klipper hellre några goda körsbär helt ur luften. Oseriöst i kubik.

Apropå kalkylator så tycks de rikta sig till mattessvaga som behöver hjälp med procenträkningen, tydligt här sedan tidigsre. De påstår utan reservation att jag skulle spara 2000 kronor på soppa per år. Konststycket de gjort webbsida av är (körsträcka x förbrukning x soppapris / 10) Det säger en del om hur kundkretsen ser ut...

Videon förstärker bilden av meningslöshhet. Nu hjälper det plötsligt inte alls för kraftigt kokade EGR utan skall göras regelbundet på LAGOM skitig motorer (men ändå ge magiska 10% bränslebesparing) . Är det något med dricksvattnet i Skövde som gör att man inte ser varningslamporna som tänds?

Nej, jag tror att 99% (99 per 100) av läsarna nu fått en tillräckligt skeptisk bild av Hydrive för att inte låta sig luras trots de ömma tårna i skuggan av Billingen.
I väntan på någon form av trovärdigt belägg för att det har meningsfull effekt fullföljer jag mitt elfte varv runt ekvatorn med mina fina men varierande k-värden och fabriksangivna förbrukning.

De mirakeltroende får vara saliga i sin tro.

User avatar

Topic author
RiseAndShine
Garagesuppliant
Posts: 880
Joined: 09 Dec 2014 02:08
Stad:: Skövde
Bil: 1 st. VW Lupo 3L -02
Has thanked: 59 times
Been thanked: 41 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by RiseAndShine » 11 Jun 2019 23:40

För att klargöra, även för de med tydliga problem med läsförståelsen i svenska språket (ingen nämnd, ingen glömd), så har jag aldrig påstått att Hydrive skulle vara någon mirakelkur, att alla borde göra en sådan och att det är prisvärt. Jag gjorde som sagt utan några egentliga förhoppningar en behandling med Hydrive för jag var nyfiken. Som jag också sagt hade jag samtidigt i STP:s dyraste dieseltillsats och det är möjligt att den förstärkte effekten av Hydrive, för jag fick nu vid senaste besiktningen ett k-värde på 0,03 mot tidigare som lägst 0,2 (under 12 år), vilket innebär en sänkning på minst 85 %. Det vanligast k-värdet på 3L ligger antagligen runt 0,1 - 0,8. Rätta mig gärna om jag har fel och skriv era egna värden så kan vi jämföra.

Som man kan se ovan i bilden jag bifogade tidigare sänktes rökgasvärdet med 55 % uträknat på 200 dieselbilar efter behandling med Hydrive. Nu är det ju så att jag inte haft möjlighet att testa flera sorters avgasprov som t ex för NOx, så hur andra avgasvärden kan ha ändrats är därför okänt och jag påstår därför inget bestämt om det, mer än att det kan vara troligt att värden förbättrats.

Att som L3upo slå på stora trumman och hävda att han minsann vet bäst och totalt sågar en välkänd metod som i en del fall haft positiva effekter, är rent löjligt för att säga det på ren svenska. Provar man dessutom inte själv det man starkt kritiserar, trots att möjligheten finns och det är relativt smärtfritt, blir det hela löjligt i kubik.

Det finns mängder med information om behandlingar liknande Hydrive för den vill kolla efter detta på nätet och det är bättre att försöka skaffa sig en mer nyanserad bild, så man inte riskerar att göra en karikatyr av sig själv.

För min del finns inga ömma tår, så otur för den som trodde det. :D

Och vad innebär "fina men varierande k-värden" kan man undra? Är det kanske allt under gränsvärdet?
HVO-skatteupproret 1.0

User avatar

L3upo
Verkstadschef
Posts: 2281
Joined: 27 Nov 2014 20:46
Stad:: Vikingstad
Bil: A2+A2+A2+A2+3L+3L
Has thanked: 187 times
Been thanked: 229 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by L3upo » 12 Jun 2019 06:40

Och spiken är som ny och kan användas till fler soppkok. Halleluja :roll:

User avatar

L3upo
Verkstadschef
Posts: 2281
Joined: 27 Nov 2014 20:46
Stad:: Vikingstad
Bil: A2+A2+A2+A2+3L+3L
Has thanked: 187 times
Been thanked: 229 times

Re: Hydrive - invändig motorrengöring med väte

Post by L3upo » 12 Jun 2019 08:08

Som motvikt till den shit storm av faktaresistens och pseudovetenskap som träffat oss i tråden gjorde jag en liten men fortfarande helt ovetenskaplig koll på mätvärden för rökgastäthet. Nu är det bara sex av de 12 bilar jag ägt senaste fem åren som mäts på det sättet men det ger ändå ett underlag på runt 20 besiktningar. De som gjorts åren därförinnan har jag inte koll på förutsättningarna för så det saknar värde. Det kan förekomma häxblandningar av tillsatser, hokus&pokus-behandlingar, förbön eller förtrollade stenar inblandade. Det går inte att avgöra i efterhand.

Variansen i mina mätvärden är dock betydande och jag hittar värden på allt mellan 0,05 och 0,85 (samtliga godkända alltså). Det kan alltså öka 1600% från bästa värdet p g a tillfälliga förutsättningar. ;)
Det finns ingen ökande trend över åren och mätarställningarna varierar från 15kmil upp till 43kmil, inte heller körsträckan tycks alltså implicera ökande rökgastäthet sett på detta relativt begränsade underlag.
Det går inte att finna stöd i siffrorna för den påstådda korrelationen mätarställning och sotavlagringar synliga via avgastester som den falska marknadsföringen gör gällande.

Dock vet jag att en besiktning vintertid med kall motor initialt gav mätvärde över gränsvärdet men en rapp testkörning av besiktningsmannen fick ner värdet med marginal under gränsen vilket noterades i protokollet och användes i analysen.
Samma bil har vid senare besiktning landat på 0,10 alldeles av sig själv helt utan riktade åtgärder.

En noggrannare analys visar att besiktningar som utförts varma halvåret tycks ha lägre mätvärden än de som utförts vintertid men inte heller detta samband räcker för att implicera kausalitet mellan utetemperatur och mätvärden.
Tittar man ännu noggrannare finns dock tänkbara kandidater för sann korrelation, körmönster och avståndet till besiktningsstationen.

Besiktningar som gjorts mitt under arbetsdagen på stationen någon km från arbetsplatsen visar i regel högre mätvärden än besiktningar på stationer flera några mil bort OMM de förra utförts mitt på en vardag, alltså så att jag gått ifrån jobbet för att kallstarta och köra de dryga 1000 metrarna till Opus.
Tidiga tider, typ 07.30 eller 08.00, åker jag normalt direkt till bilprovningen hemifrån vilket innebär något längre väg vilket även leder till lägre mätvärden.

Lägsta värdena har jag fått på bilar som nyligen och regelbundet körts ordentligt långt, alltså mer än 40 mil/dygn eller stått avställda flera mil bort innan de besiktigas. Speciellt tydligt är det för bilar som stått stilla utomhus i månader och därmed fått ytrost på bromsskivorna, de brukar behandlas med offensiv körning modell taxi/budbil/färdtjänst eller i extrema fall, Jetpak. Allt för att bromsa rent och motionera igång bromsarna på väg till testet vilket förefaller ge lägre värden på rökgastestet. Förfarandet sammanfaller väl med provarnas egna sätt att snygga till värden från alltför kalla motorer.

En av våra snålisar, en A2, har såväl kortare årlig körsträcka (800 mil) som total mätarställning, och den används mestadels för kortare körningar.
Den ligger oftast något högre, typ halva gränsvärdet och faktiskt med mindre variation men det är lite för få mätpunkter för att vara signifikant.

De lägsta värdena är för bilar som i regel körs på RME100 men samma bilar visar även mätvärden närmare gränsvärdena så det räcker inte för konstatera korrelation, slumpen dominerar fortfarande p g a bristande underlag.

Hypotesen med förutsättningar enligt ovan blir som följer:
  • Det går inte att finna någon ökande trend rökgastätet enbart ur körda mil eller bilens ålder
  • De faktiska utsläppen av sot vid vardagligt körmönster har svag korrelation mot uppmätta värden hos bilprovningen.
  • Körmönster, körstil och motorns temperatur vid mättillfället kan ha större korrelation mot uppmätt rökgastäthet.
  • Gillar man att manifestera virtuella godhetspoäng genom att rama in och hänga sina mätvärden på väggen skall man köra långt och offensivt till testtillfället.
Skall det bli någon ordning i den här religiösa byken behöver man sannolikt titta på förutsättningarna för rapporterade mätningar.

Post Reply